地方國資國企改革正如火如荼進行，但還有不少挑戰待解。

　　在首先公布“上海國資國企改革20條”之后，上海目前的國資國企改革已經進入落實階段，各集團公司已在3月底陸續提交改革方案。此外，有消息稱，廣東、浙江等地的國資國企改革相關意見也有望在上半年內出爐。

　　就此，21世紀經濟報道記者專訪了財政部財科所國有經濟研究室主任文宗瑜，他表示，目前而言，國企改革正處在一個“過渡期”，即仍需要等待相關政策文件的出臺。此外，文宗瑜認為，對地方國資國企改革可以這樣評價，即地方政府走在中央政府前面，地方國企走在央企前面。

　　央企面臨三大問題

　　《21世紀》：從中央層面看，央企應如何進行混合所有制改革？

　　文宗瑜：需要注意的，混合所有制，不是簡單的國有企業讓民營資本進來。而是在單一所有制的領域，即只有國有資本的領域，要發展其他所有制經濟，國有經濟、集體、民營、外資，這才叫混合所有制經濟。混合所有制改革正是為了改變目前單一所有制領域、壟斷行業的這樣一種現狀。

　　央企現在面臨三個問題，一是央企主要集中在壟斷性領域，雖然十八屆三中全會要求對民資開放，但是具體應該如何進行開放？比如說，是讓民資到國有企業中參股，還是讓民資到國有企業領域去設立公司。舉個例子，現在三大石油公司想拿出一部分讓民資入股，但民資對這沒有興趣，不愿意進去，因為拿出來的都是將來很難賺錢的一些領域。

　　這一問題到目前為止中央還沒解決，我個人主張兩個路徑同時推進，一個路徑是要求壟斷性國有企業進行產權多元化改革改制，讓民資入股。另一個就是讓民營資本和外資進入這些領域設立公司，讓他們參與競爭。

　　雖然目前中央和國資委對此都沒有出臺相關文件。但從發展趨勢上來講，這肯定是要允許的，市場準入不僅是對民營資本的準入，也要針對外資，要實現高水平的開放。

　　第二個問題是，117家央企里面，60%左右的央企都集中在長周期、周期性的行業，比如鋼鐵、煤炭、電解鋁、造船、光伏、風電等。周期性行業基本都處于一個產能嚴重過剩的局面，在這種情況下進行混合所有制改革，民營資本并不感興趣。

　　第三個問題則是在國企高管行政級別如何解決，中央直管的53家企業行政級別是部級和副部級的，這些企業高管關心的問題是，混合所有制改完了，我的行政級別還在不在，國有企業的普通員工則擔心改制對其“鐵飯碗”的影響。

　　因此，現在的國資國企改革應該說是正處在一個“過渡期”，這個過渡期，主要是等待相關政策文件出臺。

　　《21世紀》：許多民資關心的問題是，在參與國企改革過程中自身如何不被稀釋，您怎么看待？

　　文宗瑜：可以首先從這個行業的上市公司開始，采取國有股的減持，在資本市場解決這個問題，這也能解決公平和公司治理的問題。從這一點來說，要加快資本市場的改革，這其中，最重要的是，加快國有股的減持。

　　因此這一次的國有企業改革應該包括如何與資本市場進行對接，和資本市場的改革同步推進，這一點十分重要。

　　地方改革走在前面

　　《21世紀》：目前中央層面的國資國企改革意見雖未出臺，但地方上動作頻繁，您如何看待新一輪的地方國資國企改革？

　　文宗瑜：在2003年以后，各地都在推進國有企業改制，但出現兩種情況，一是中小型國企改制情況十分順利，而且改革比較徹底，全國各地中小型企業基本在2008年之前完成改制，而且很多企業在中小板創業板上市。但另一方面，大型、特大型國有企業（大型指地方、省一級國有企業，特大型主要指央企）基本在2005年以后就停止改制了，主要是往做大規模方向努力，包括央地對接等等。

　　上海則是例外，上海國有企業2005年改制基本就沒有停下，仍在繼續推進。上海在推進過程中更多的是進行合并重組上市，包括通過資本市場股權減持等等。因此，從目前的經營狀況來看，上海大型特大型國企的經營狀況是最好的，雖然都處在競爭性領域，但證券化程度比較高。因此上海能在十八屆三中全會之后第一個出臺國資改革意見。上一輪沒有停下，這一輪繼續加快。

　　因此，建議上海接下來主要往兩方面進行推進，一是推進國有經濟結構布局調整，上海能夠很容易地有進有退，第二就是發展混合所有制，其中，在資本市場上市的國有企業，可以減持國有股，之后可以進入一些急需要發展的領域。上海是一個特殊的例子，其他地方沒有辦法復制和模仿。

　　《21世紀》：其他地區主要面臨什么困難，應如何改革？

　　文宗瑜：其他區域主要面臨兩個問題，一是重啟停滯的國企改革需要時間和過程，另外，其他區域國資國企證券化程度較低，進行混合所有制改革對民營所有制來說比較艱難。目前來說，對地方國資國企改革可以這樣評價，即地方政府走在了中央政府的前面，地方國企走在了央企的前面。走得比較快和比較好的主要是上海。廣東也不錯，主要是其國企數量不多，國企規模相對偏小。

　　國有資本運營公司需要摸索期

　　《21世紀》：您覺得國有資本運營公司在新一輪國資國企改革中的地位是什么？哪種模式更為適合？

　　文宗瑜：這一輪的改革改制里面應該明確的一個方向是“第二個中間層”， 按十八屆三中全會的要求，它成為一個管資本的層次，發揮產權紐帶作用。國有資本運營公司或投資公司，必須要有個探索摸索的階段，不能在一開始就給它全部定死。我個人不主張一個模式，應該是不同的地方政府，包括中央政府層面分別探索。

　　設立國有資本運行公司或國有資本投資公司，應該是這次國有資產管理改革一個重要的環節和方向，不應太快，需要三到四年的探索時間。

　　《21世紀》：應當如何引導國資國企往戰略性新興產業布局？

　　文宗瑜：政府應該改變原來的思路，確定具體目標的模式并不可取，還是要確定一個方向，從這個方向進行引導。新興產業培育需要一個過程，這個過程可能需要三五年或者更長的時間。在產業問題上，一定要區分政府和市場的邊界，政府應該干什么，市場發揮什么作用。(文章來源：21世紀經濟報道)